El extraño caso del juez desahuciado

MUCHASCASAS.NET.-Esta es la historia de un desahuciado atípico. Una historia de roles cambiados. De un juez que en lugar de ordenar la ejecución de un desahucio  , lo protagonizó. Elpidio José Silva Pacheco, titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid e instructor de uno de los casos en marcha del expresidente de la patronal CEOE Gerardo Díaz Ferrán, fue condenado en 2009 por una colega a pagar 7.115 euros por las rentas que debía —más intereses y costas procesales— a la inmobiliaria familiar que le alquilaba el piso. El proceso, de desahucio por falta de pago, terminó con el juez desalojado de su casa y declarado en rebeldía. Un juez desahuciado que poco tiene que ver con las víctimas de las hipotecas abusivas.

El porqué el magistrado no pagó el alquiler es un misterio. “Yo no lo entiendo, no nos dijo que existiera ningún problema”, relata María Patrocinio Vinaras. El perfil del juez no se corresponde con el de un desfavorecido con problemas para llegar a fin de mes, como los que cada día saltan a la prensa: el sueldo del titular de un juzgado de instrucción de Madrid ronda los 70.700 euros anuales, sin tener en cuenta la antigüedad u otros complementos salariales.

 

¡ojo! algunos ayuntamientos tratan de cobrar el ibi atrasado a los nuevos compradores de pisos

imagina que compras una vivienda y que al poco tiempo recibes una notificación del ayuntamiento reclamándote el abono del impuesto de bienes inmuebles (ibi) impagado durante varios años atrás por el vendedor particular, promotora o entidad financiera. esto es lo que le está ocurriendo a gran cantidad de nuevos propietarios de viviendas, cuyos ayuntamientos están tratando de “colarles” los recibos que dejó pendiente su anterior propietario ante la sequía de liquidez de los consistorios. a ojos de los expertos se trata de un abuso, pero hay casos en los que podría tocar pagarlo
un ejemplo de estas prácticas se está produciendo en algunos municipios de málaga, como marbella, donde el ayuntamiento ha recurrido a esta medida poco ortodoxa para ingresar dinero en las arcas municipales. según expertos en derecho tributario consultados por idealista news, hay ayuntamientos que notifican un ibi impagado a veces de hace muchos años al actual y nuevo propietario ya sea español o extranjero. “si el propietario es un extranjero que no se informa bien y paga el ibi, ya han logrado cobrar. aunque no le procediera pagar, ya no puede pedir la devolución”, comenta una fuente. subraya que el actual propietario que paga puede ir contra el antiguo propietario moroso pero ya no le merece la pena por el coste de un juicio civil y porque, si es una empresa promotora quizás no lo encuentre porque haya quebrado. y aquí está el problema
este fenómeno está ocurriendo con más frecuencia de lo deseado, ya que por culpa de la crisis muchas promotoras han quebrado y sus pisos han pasado a manos de los bancos. así que cuando el último propietario compra la vivienda al banco se da cuenta de que el ibi puede haber estado sin pagarse años y el ayuntamiento a quien le reclama el pago es a él. y ¿esto es legal? ¿el ayuntamiento está en su derecho de exigirle el abono del impuesto?
ramón falcón, catedrático de derecho financiero en la universidad complutense, asegura en base a varias sentencias de 1995 y 2000 del tribunal supremo que el ayuntamiento no debería dirigirse frente a quien ha comprado sino al antiguo propietario, ya sea una promotora o un banco siempre y cuando no se haya declarado insolvente. pero si el anterior propietario se declaró fallido, entonces la acción del cobro va dirigida al nuevo propietario. como bien recuerda falcón esto lo dice el tribunal supremo pero no la norma
¿y qué dice la norma?
la norma dice que el actual propietario sólo responde del ibi del año en que compra, pongamos en 2012, y del año anterior, debido a la existencia de una garantía conocida como “hipoteca legal tácita” (artículo 78 de la ley general tributaria http://noticias.juridicas.com/base_datos/fiscal/l58-2003.t2.html#a78), una garantía de la vivienda de la que disponen los ayuntamientos para cobrar el ibi. por tanto, el nuevo dueño sólo ha de pagar el ibi de 2012 y de 2011. a partir de 2012 el nuevo propietario responde ya con todos sus bienes presentes y futuros al pago de este impuesto
en algunos casos el ayuntamiento puede obligar al nuevo dueño a pagar el ibi de años anteriores
josé ignacio navas, notario y coordinador del observatorio de la vivienda del consejo general del notariado, recuerda que hay que mirar bien las escrituras de compraventa de la vivienda, pues a veces se incluyen cláusulas de gastos para que el ibi lo pague el comprador. “es frecuente que, por ejemplo, si se compra una vivienda a un banco éste imponga cláusulas de gastos poco proporcionadas alegando que venden muy barato y que todos los gastos, incluido el ibi, son a cuenta y cargo del comprador”, añade navas
además, hay otro factor que puede jugar en contra del nuevo propietario: la normativa española, que contempla una garantía que da derecho a los ayuntamientos a cobrar este impuesto de años anteriores al nuevo propietario con el consiguiente perjuicio económico para él, pues le toca abonarlo sin haber disfrutado de la casa. dicha garantía se trata del “derecho de afección” que suele registrarse en el registro de la propiedad (artículo 64 de la ley reguladora de las haciendas locales  pero si en el registro no está inscrita esta nota, entonces el nuevo propietario sólo responderá del ibi del año en que compró la casa y del anterior, además de los propios que le toque pagar por tener la vivienda en propiedad
¿cómo puede defenderse el propietario que recibe notificación del ibi que no le corresponde abonar?
ramón falcón recomienda que el nuevo dueño recurra ante el ayuntamiento y luego por vía contencioso-administrativa alegando que compró una vivienda que no tenía esa deuda, según el registro de la propiedad. también aconseja que alegue que no se le notificó “un acuerdo de derivación de responsabilidad o que el vendedor de la casa (el que debió pagar en su día este impuesto) no ha sido declarado insolvente”, puntualiza
en resumidas cuentas, para los expertos consultados por idealista news se trata de un manifiesto abuso porque “los ayuntamientos saben que no tienen derecho a cobrar este impuesto pero realizan las notificaciones a los nuevos propietarios para ver si caen en la trampa y pagan”, sentencian

Una casa por 5 euros

MUCHASCASAS.NET.- REDACCIÓN© 2000-2012.-"Se vende. Tres dormitorios, jardín y garaje. Necesita reforma. Precio: 7 dólares". Desde el pasado mes de marzo, un barrio residencial de Detroit (EEUU) tiene el dudoso honor de contar con la vivienda más barata de todo Estados Unidos. Se trata de una propiedad embargada por un banco local en 2008. La entidad financiera trata de dar salida a la casa lo antes posible para evitarse pagar los 2.000 dólares anuales en concepto de impuestos que llevan abonando desde hace cuatro años. La casa se vendió en 2004 por 22.000 dólares, pero sus anteriores propietarios no pudieron hacer frente al pago de la hipoteca. Visto que el mercado inmobiliario no levanta cabeza y que no habían tenido ni una oferta de compra en los últimos cuatro años, la entidad ha decidido rebajar el precio a 7 dólares, poco más o menos lo que cuesta un menú en un restaurante de comida rápida, un tubo de pasta de dientes o una pinta de cerveza en un bar. La zona en la que se ubica no es demasiado atractiva: tiene una alta tasa de criminalidad y los colegios de esa área tienen las peores calificaciones de Detroit pero, por sólo 7 dólares, ¿qué se puede esperar? Por debajo de 100 dólares Desde el inicio de la crisis, más de 3,4 millones de hogares estadounidenses han sido embargados por las entidades financieras. El exceso de inmuebles en los activos de los bancos les ha obligado a buscar deshacerse de ellos lo antes posible, esto ha provocado que, según los datos recogidos por la publicación 'The Fiscal Times' haya un enorme mercado de viviendas por debajo de los 100 dólares. De hecho, incluso esa ridícula cantidad es una fortuna comparada con el dólar que el año pasado abonó un afortunado propietario en una subasta de eBay, en la que se hizo con un apartamento de dos habitaciones en el centro de Indianápolis.

Pioz, una localidad de 3.000 habitantes que tardaría 7.000 años en devolver su deuda

• Por desgracia, se trata de nuestro municipio", aseguraba la alcaldesa tras las declaraciones de Beteta sobre una localidad muy endeudada de Guadalajara. • "Tenemos una deuda acumulada total de 16 millones de euros que heredamos del Gobierno anterior", explica la edil del PP Amelia Rodríguez. • El exalcalde, el socialista Emilio Rincón, asegura que las "barbaridades" dichas por la edil son "mentira" y que durante su mandato todo fue "transparente". • Un ayuntamiento de Guadalajara necesitará 7.058 años para saldar la deuda. "Por desgracia, se trata de nuestro municipio". Amelia Rodríguez Sánchez, la alcaldesa de Pioz (PP), en Guadalajara, ha confirmado a ESTE DIGITAL que su ayuntamiento es ese al que se refería el secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, cuando ha dicho este jueves que había un consistorio de la provincia manchega que necesitará 7.058 años para saldar su deuda tras acogerse al plan de pago a proveedores. Beteta hizo público este larguísimo periodo de tiempo sin querer citar el nombre del pueblo, que está gobernado en minoría por el Partido Popular. También se refirió a una localidad de Teruel, que según sus cuentas tardará 462 años en solventar la deuda, y a otra "importante" de Madrid, que tardará 22 años. Consultado después por ESTE DIGITAL, el Ministerio de Hacienda aseguraba no estar autorizado a dar nombres. Pioz a 31 de diciembre de 2010 era de solo un millón de euros, pero la nueva alcaldesa, salida de las urnas el mayo de 2011, asegura que el ayuntamiento tiene hoy "una deuda acumulada total de 16 millones de euros que heredaron "del Gobierno anterior". Pioz atraviesa una situación crítica en sus arcas municipales eniendo en cuenta que la población de Pioz es de 3.341 habitantes, según datos del INE correspondientes a 1 de enero de 2011, cada vecino debería poner cerca de 5.000 euros (4.788) para saldar la deuda. PSOE: "No hay nada que ocultar" La edil culpa al anterior Ejecutivo socialista de la millonaria deuda que acumula el Consistorio, que proviene de las deudas a proveedores, obras municipales inacabadas y gastos diarios de mantenimiento. El exalcalde de Pioz, Emilio Rincón, ha asegurado a 20minutos.es que lo dicho por Rodríguez son "mentiras" y "barbaridades" y que su mandato fue totalmente "transparente" y no tiene "nada que ocultar". A la alcaldesa, explica, "le gusta salir en la televisión", aludiendo a una en Intereconomía solo mes y medio después de las elecciones autonómicas y municipales del 22-M en la que denunció la crisis económica de Pioz, "sin haber mirado nada". Según el Gobierno del PP, la deuda abarcaría además más de 225.000 euros en suministros y mantenimiento, 60.000 euros por un centro cultural, entre 100.000 y 200.000 euros a los agricultores y propietarios de las parcelas afectadas por la obra de la depuradora, 112.000 euros en asesoramiento urbanístico, 600.000 euros en alumbrado público o más de 200.000 euros a las empresas encargadas de la limpieza de los colegios. "Lo advertimos nada más entrar en la alcaldía el pasado mes de junio, que la situación era insostenible", aseguraba la alcaldesa a ESTE DIGITAL. Con unos ingresos mínimos que proceden de un sector en crisis como es el de la construcción el Ayuntamiento no puede hacer frente a los abultados pagos. "Debemos más de cinco millones de euros de una depuradora que ni siquiera está funcionando", detalla. Una auditoría privada Rincón reconoce la deuda de la depuradora, pero explica que tenía que haber sido pagada por el Gobierno de José María Barreda. Según Rincón, lo que se debe a los proveedores es bastante menos, y menciona que en el pleno del ayuntamiento se presentó un certificado de obligaciones pendientes de pago real para acogerse a los prestamos ICO del Gobierno con el fin de hacer frente al pago de proveedores, y que era de poco más de 5 millones de euros. De ese monto total, según la agrupación Ciudadan@s de Pioz por el Cambioque también está representada en el ayuntamiento, 2,9 millones de euros eran certificaciones de la depuradora, quedándose las facturas a proveedores en 2,5 millones de euros. Ninguno de estos datos puede consultarse en la web del ayuntamientode Pioz, que no se encuentra operativa. Sobre las "facturas en los cajones" que denuncia la actual alcaldesa, Rincón dice no saber nada. Rodríguez ya formó parte del Gobierno municipal hace años y entonces, explica Rincón, "se negó a aprobar una auditoría". En junio de 2011, el primer pleno del ayuntamiento aprobó auditar las cuentas desde el año 2006 al 2011, informe del que se encargaría el Tribunal de Cuentas. No obstante, en un pleno urgente celebrado un mes después, se aprobó la solicitud de Auditoría a una empresa privada, según Ciudadan@s de Pioz por el Cambio. La alcaldesa asegura que para tratar de paliar la situación de su municipio "se han reducido al mínimo" los gastos y se invierte "solo en lo imprescindible para los vecinos". "Hemos recortado en todo, hasta en el presupuesto de las fiestas y otros gastos menos necesarios". "La verdad es que necesitaríamos una ayuda del Estado para salir de esta crisis", explicaba Amelia.